Stablecoiny, czyli pozornie bezpieczne kryptowaluty powiązane z tradycyjnymi aktywami, budzą coraz większe zaniepokojenie zarówno wśród ekonomistów, jak i regulatorów. Zainwestowano 280 miliardów dolarów w tych cyfrowych walutach, obawy rosną, że mogą one stworzyć środowisko bankowości pozakontrolnej, które odzwierciedla ryzyka, które doprowadziły do kryzysu finansowego w 2008 roku. W miarę jak te instrumenty zyskują na znaczeniu, konsekwencje dla stabilności finansowej i demokracji stają się coraz bardziej niebezpieczne.
Odzwierciedlenie kryzysu finansowego z 2008 roku
Po upadku finansowym w 2008 roku eksperci uznali, że zapaść instytucji bankowości pozakontrolnej wykazała niebezpieczeństwa związane z wykorzystywaniem systemów finansowych bez odpowiedniego nadzoru. Stablecoiny, które zostały zaprojektowane tak, aby utrzymywać swoją wartość, popierając się tradycyjnymi aktywami, takimi jak obligacje rządowe USA, są postrzegane jako ożywienie tych samych zagrożeń. Według Jeana Tirole, ekonomisty nagrodzonego Nagrodą Nobla, jest “bardzo, bardzo zaniepokojony stablecoinami”, podkreślając, że “nadzór nad stablecoinami jest niewystarczający”. Ten niewystarczający nadzór stwarza potencjalne ryzyko systemowe, które mogłoby powtórzyć gospodarcze zamieszanie z przeszłości.
Ryzyko inherentne w przypadku stablecoinów jest większe ze względu na brak gwarancji rządowych. Inwestorzy, którzy są pewni, że trzymają stabilny aktyw, mogą nie zdawać sobie sprawy, że te kryptowaluty niekoniecznie mają rezerwy, którymi się chwalą. Jeśli ich wsparcie przeniesie się na ryzykowniejsze aktywa w poszukiwaniu wyższych zysków, skutki mogą przypominać katastroficzne straty doświadczone podczas ostatniego kryzysu finansowego.
Ustawa GENIUS i Reakcja Regulatorów
Stany Zjednoczone zaczęły dostrzegać potencjalne zagrożenia wynikające z stablecoinów, co zaowocowało uchwaleniem Ustawy o Kierowaniu i Ustanawianiu Krajowej Innowacji dla Stablecoinów w Stanach Zjednoczonych, powszechnie znaną jako ustawa GENIUS Act, w lipcu 2025 r. Ta przełomowa ustawa nakazuje, aby stablecoiny musiały być wsparte w stosunku jeden do jednego przez dolary amerykańskie lub inne niskiego ryzyka aktywa. Ten ramowy przepis ma na celu wprowadzenie większej przejrzystości i odpowiedzialności w sektorze.
Mimo tego kroku w kierunku regulacji, krytycy, w tym Konsumenci Raportują, twierdzą, że ustawa GENIUS Act nie zapewnia wystarczającej ochrony konsumentów, stwierdzając, że “nie zapewnia wystarczającej ochrony konsumentów” i pozwala dużym firmom technologicznym omijać bardziej restrykcyjne przepisy bankowe. Przywódcy instytucji finansowych, takich jak Europejski Bank Centralny, pod przewodnictwem Christine Lagarde, podzielili tę opinię, wzywając do surowych zabezpieczeń w obliczu oczekiwanego wzrostu stablecoinów do 2 bilionów dolarów do 2028 roku. W miarę jak regulatorzy spieszą się, aby nadążyć, pozostają nierozstrzygnięte pytania dotyczące ochrony konsumentów i ryzyka systemowego.
Podatność na Zagrożenia Operacyjne i Bezpieczeństwa
Niezawodność stablecoinów jest dodatkowo zagrożona przez szereg zagrożeń operacyjnych i bezpieczeństwa. Wykorzystanie klauzuli smart contract, naruszenia depozytów oraz oszustwa są powszechne ze względu na kryptograficzne zawiłości i nieprzejrzystość ekosystemu. Katastrofalny upadek TerraUSD w maju 2022 r., który zniweczył ponad 60 miliardów dolarów wartości, pokazał kruchość tych instrumentów, rzucając światło na luźne nadzorstwo, które ułatwia takie porażki.
Ponadto łatwość z jaką można dokonywać transakcji stablecoinami na całym świecie czyni je atrakcyjnymi nie tylko dla legalnych zastosowań, ale także dla działalności nielegalnych, takich jak pranie brudnych pieniędzy i unikanie sankcji. Według Chainalysis, to dualizm rodzi głębokie obawy: w miarę jak stablecoiny coraz bardziej integrują się z głównym nurtem finansów, mogą powodować poważne ryzyka dla środków regulacyjnych i stabilności finansowej.
Zagrożenie dla Suwerenności Demokratycznej
Stablecoiny nie tylko zagrażają normom finansowym; zagrażają także suwerenności demokratycznej, tworząc ekosystem prywatnej waluty powiązanej z dolarem amerykańskim. Ten przeskok w kontroli nad tworzeniem pieniądza upoważnia prywatnych spekulantów, podważając nadzór rządowy i odpowiedzialność gospodarczą. Zyski mogą niesprawiedliwie faworyzować tych spekulantów, podczas gdy potencjalne straty ostatecznie mogą być poniesione przez społeczeństwo. Ta konfiguracja stawia pytanie o to, kto powinien mieć władzę nad tworzeniem pieniędzy – debata ta jest ściśle związana z władzą polityczną.
Potencjalne pojawienie się stablecoinów jako równoległej waluty podważa samą tkankę naszej polityki gospodarczej, prowadząc do obaw, że istotne procesy demokratyczne mogą zostać zaobrączkowane. W miarę jak stablecoiny się rozprzestrzeniają, imperatyw moralny jest jasny: pieniądz powinien pozostać dobrem publicznym, zarządzanym z demokratycznym nadzorem, zamiast pozostawionym kaprysom prywatnych interesów.
Wezwanie do Dalszego Nadzoru
Stały wzrost stablecoinów ilustruje pilną potrzebę, aby regulatorzy rozpoznawali je jako ryzyko systemowe. Bez restrykcyjnych regulacji, krajobraz finansowy może być niesamowicie znajomy, odzwierciedlając warunki prowadzące do kryzysów finansowych z 2008 roku. Droga naprzód obejmuje nie tylko wdrażanie istniejących praw, takich jak ustawa GENIUS, ale także adaptacyjny ramowy regulacyjny, który adresuje wielowymiarowe wyzwania stawiane przez te instrumenty.
W świecie coraz bardziej kształtowanym przez finanse cyfrowe, zachowanie zaufania publicznego do pieniądza oznacza konfrontację z niekomfortowymi prawdami dotyczącymi rozwijającego się krajobrazu. Interesariusze ze wszystkich stron politycznego spektrum muszą priorytetowo traktować ochronę konsumentów i integralność finansową ponad interesy prywatnych spekulantów, zapewniając, że każda innowacja służy dobru publicznemu, a nie podważa go. Tylko poprzez zbiorową czujność możemy zapewnić demokratyczna kontrolę nad walutą i stabilność finansową dla kolejnych pokoleń.
